We are responsible for the View Source
Я пользуюсь двумя сервисами статистики - Google Analytics и Liveinternet.ru. У каждого есть свои недостатки и преимущества. Но речь сейчас не об этом.
Если Google Analytics изначально расчитан на мировую аудиторию, то Liveinternet до сегодняшнего дня был предназначен для русскоязычных пользователей. А сегодня, заглянув в статистику посещений я увидел такую картину:
Image Replacement - очень популярная в последнее время техника замещения текста графикой, которая обычно применяется к заголовкам, логотипам и рекламным сообщениям, когда нужно оформить текст сложными эффектами и нестандартными шрифтами, а средств HTML и CSS уже не хватает.
По этой теме написано очень много статей, интересующиеся могут почитать об этом здесь (en), здесь (ru), ну и погуглить конечно.
Меня заинтересовал смежный вопрос. Так как техника в любом случае прячет текст от пользователя, заменяя его картинкой/флэшем, то теоретически она может быть рассмотрена поисковиками как один из способов спама. Ну и конечно же может быть использована в корыстных целях недобросовестными оптимизаторами :)
Пробежавшись по просторам Сети я так и не нашел однозначного ответа на вопрос “Надо или не надо?”. Matt Cutts утверждает что делать этого не стоит, а если и делать, то очень аккуратно и слова в спрятанном тексте должны полностью соответствовать словам на картинке. Некоторые над ним посмеиваются.
Некоторые довольно успешные сайты используют Image Replacement, но тоже задаются вопросом, как поисковики реагируют на это.
Есть несколько вариантов:
Последнее решение приведет к тому, что Google отметит сайт для периодических проверок модератором. Но если вы не спамер - можно не переживать по этому поводу.
А что думаете вы?
Web 2.0 - как только не интерпретируют этот термин. Менеджеры, желая сверкнуть “умным” словом, маркетологи, “толкающие” продукт потенциальным клиентам, только ленивый еще не говорил о Web 2.0.
Так что же это такое, в конце концов? Определений и мыслей по этому поводу скопилось в Сети немерeное количество. Давайте все таки попробуем разобраться. Начнем с сухих фактов.
Появление термина Web 2.0 принято связывать со статьей “Tim O Reilly — What Is Web 2.0″ от 30 сентября 2005 года, впервые опубликованной на русском языке в журнале “Компьютерра” (№№ 37 (609) и 38 (610) от 11 и 18 октября 2005 года соответственно) и затем выложенной под заголовком “Что такое Веб 2.0″ веб-сайтом “Компьютерра online”. В этой статье Тим О Рейли привязал появление большого числа сайтов, объединенных некоторыми общими принципами, с общей тенденцией развития интернет-сообщества, и назвал это явление Web 2.0., в противовес “старому” Web 1.0. Несмотря на то, что значение этого термина до сих пор является предметом многочисленных споров, те исследователи, которые признают существование Web 2.0, выделяют несколько основных аспектов этого явления.
Да, да. Я не ошибся. Вышла публичная бета версия Safari 3 для Windows. Для меня это стало приятной неожиданностью.
Теперь у разработчиков есть реальная возможность тестировать свои творения под Safari, да и просто попользоваться этим браузером. А у MSIE в очередной раз отбирают долю пользователей. Качаем.
А для тех из вас, кто уже озадачился описанием специфических стилей предлагаю вариант, найденый мной на просторах Сети:
::root p { color: red; }Этот стиль будет читаться только в Safari. Если знаете другие варианты - вэлкам в комменты.
P.S. Для тех, у кого проблемы со шрифтами в Safari под Windows в продолжении способ лечения. Прочитать остальную часть записи »
Сообщество SEO’шников славится множеством различных мнений относительно обьема текста, индексируемого поисками на единичной web-странице.
Вопрос в том, насколько большой должна быть оптимизированая страница и где баланс между “слишком маленькой” страницей, которую поисковики сочтут неинформативной, и “слишком большой” страницей, на которой потенциально важный контент может остаться без внимания поисковиков? Насколько я знаю, еще никто не пытался ответить на этот вопрос с помощью собственного эксперимента.
Участники SEO форумов обычно ограничиваются цитированием рекоммендаций, опубликованых самими поисковиками. До сих пор святая уверенность SEO сообщества в то, что лидирующие поисковики ограничивают объем индексируемого текста пресловутой сотней килобайт, заставляет их клиентов чесать голову в попытках понять что делать с текстом, который выходит за эти рамки. Прочитать остальную часть записи »